계약서에 “만기 몇 달 전까지 말하지 않으면 자동연장”이라고 적혀 있으면 보증금 반환이 늦어질까 봐 걱정됩니다. 이런 통보 특약은 법정 통보 기준과 임차인에게 불리한 효과를 나누어 봐야 합니다. 핵심은 통보 날짜보다 불리한 효과입니다 임대차 만기 전 통보 특약은 그 자체로 모두 문제 되는 것은 아닙니다. 다만 법에서 정한 보호 기준보다 임차인에게 불리하게 보증금 반환, 위약금, 자동연장을 묶는 문구라면 그대로 적용되기 어려울 수 있습니다…

임대차계약서에 “계약갱신청구권을 행사하지 않는다”는 특약이 있으면 정말 갱신을 못 하는지 불안해집니다. 결론부터 보면, 임차인에게 불리하게 법정 권리를 미리 제한하는 문구라면 그대로 인정되기 어렵습니다. 짧게 답하면, 포기 문구만으로 끝나지 않습니다 주택임대차보호법은 임차인을 보호하는 강행 성격의 규정을 두고 있어, 임차인에게 불리한 약정은 효력이 제한될 수 있습니다. 따라서 계약서에 포기 특약이 있다는 이유만으로 계약갱신청구권이 당연히…

임대차계약서에 특약이 있으면 그대로 따라야 할 것 같지만, 임차인에게 불리한 문구가 항상 유효한 것은 아닙니다. 주택임대차보호법은 임차인 보호 기준을 두고 있어, 특약은 법의 보호 기준과 충돌하는지 먼저 봐야 합니다. 핵심 답변: 불리한 특약은 모두 무효일까? 주택임대차보호법은 법에 위반된 약정으로서 임차인에게 불리한 것은 효력이 없다는 구조를 두고 있습니다. 그래서 계약서에 적힌 문구라도 임차인 보호 기준을 줄이는 방향이면 그대로 끝난…

임대차계약을 1년으로 썼는데 임차인이 2년을 주장하면 임대인과 임차인 모두 당황합니다. 주택임대차에서는 짧게 정한 기간이 항상 그대로 끝나는 것은 아니므로, 계약서 기간보다 법에서 보호하는 기준을 먼저 봐야 합니다. 핵심 답변: 1년 계약이어도 2년을 주장할 수 있을까? 주택임대차보호법은 기간을 정하지 않았거나 2년 미만으로 정한 임대차를 2년으로 보는 구조를 두고 있습니다. 따라서 주택 임대차에서 1년 계약이라고 적었다고 해서 임대인이…

확정일자를 받았다는 말, 들으면 조금 안심되죠. 그런데 이거요, 겉보기엔 단순한데 막상 사건으로 들어가면 급격히 복잡해져요. 왜냐하면 보증금 보호는 확정일자 하나만 보는 구조가 아니기 때문이에요. 주택 인도, 주민등록, 확정일자, 경매·공매 시점, 배당 단계의 인도 문제까지 같이 봐야 합니다. 그래서 “나는 확정일자 받았는데 왜 불안하지?”라는 답답함이 생기는 경우가 많아요. 오늘은 절차 안내가 아니라 판단 구조를 정리합니다.…